赫伯特-西蒙在他的《人工科学》一书中，开始了我们现在所说的设计思维。从那时起，许多其他的作品已经出版，详细介绍了设计思维的概念，以及它与各种不同的商业模式的关系。在现代，设计思维最著名的标志之一可能是苹果公司。让我们问问自己:
- 在苹果创造之前，你是否觉得自己需要一个iPod？
- 在苹果创造iPhone之前，你是否觉得自己需要一部iPhone？
苹果在2000年代初的天才之处并不是创造出前所未有的新产品。在iPhone登陆之前，就有几十家手机厂商在生产高质量的手机。在最初的iPod之前，市场上就有几十家MP3播放器。
但是，一旦苹果公司进入这个舞台，这些都不重要了。为什么这么说呢？因为苹果公司了解客户的明确需求（事实上，你甚至可以说苹果公司真正的天才是通过发布产品来创造对产品的需求！）。他们是如何做到这一点的呢？
我们如何为客户解决问题，直到他们向我们展示解决方案之前他们都不知道问题是否存在？
设计思维是一个由五个不同的执行阶段组成的过程。这些阶段是：
感同身受
- 定义
- 构思
- 原型
- 测试
从这份清单来看，似乎是不同学科技能的混合。"原型"和"测试"似乎来自于工程和产品开发，而"理解"和"设想"则来自于更多的心理学、社会学方法论。
感同身受立刻让设计思维区别于其他大多数商业模式。的确，大多数商业模式都在努力了解他们理想客户的需求和愿望，但很少有人从关系的角度来做。这就是西蒙-辛克在他的《从为什么开始》一书中谈到的。人们并不买你做什么，他们买的是你为什么要这么做。对于苹果公司来说，这意味着要理解客户希望成为某件事情的一部分的愿望。他们买东西并不是因为它是最好的，而是因为买它的原因。他们之所以购买它，是因为苹果为什么要制造它。当企业界背弃客户关系并更多关注利润而非价值时，苹果公司传达了不同的使命和心态，这让他们的销售额急剧上升。
设计思维的另一个关键部分问题。大多数创作者会在这部分失败，因为他们把问题当成名词。问题是动词。如果你看到一个小女孩想从架子上拿饼干，人们就会开始把问题列成。
- 她需要一块饼干
- 她需要一个成年人
- 她需要一个梯子
- 也许她需要牛奶和这些饼干
虽然事实是她需要伸手。 伸手是问题，不是饼干。如果你解决了伸手的问题，你就解决了她将来想伸手的任何问题。当我们通过真实的共情理解了别人未表达的需求后，就可以定义问题了。
构思，是针对客户未表达的需求提出潜在解决方案的过程，只有在通过共鸣确定了这些需求并确定了问题之后，才会发生。我们是通过产品，还是关系，还是服务来解决问题？是通过拓展我们的商业模式，加入其他形式的零售或消费者服务？作为一个运营经理，我没有为我的同事们满足的未被表达的需求，是在我关注问题的方式中发现的，而不是关注他们个人。我觉得，如果没有什么问题，我也没有什么可做的。在表面之下发生的事情，而我没有做到的是，花时间和他们在一起，学习他们的流程，以至于在他们真正成为问题之前，我就能发现潜在的问题。同样，这种以人为本的方法必须首先考虑用户的体验，无论是客户、员工还是客户。
原型设计不一定要涉及模型或缩小的产品。就我们如何构建解决问题的框架而言，原型设计也同样适用于非物理解决方案。显然，有些时候物理原型是很重要的，但原型的总体目标是在受控环境中应用解决方案，以便进行测试，这是第五阶段。
设计思维的最后也是最简单的阶段。由于设计思维在各个阶段之间并不像时间那样严格地线性流动，所以有的时候原型设计会导致回到构思，而定义问题实际上需要花更多的时间去感同身受，重新评估客户的需求。由于这种经常递归的性质，当我们到达设计思维过程的最后阶段时，有时测试只是确认了我们解决方案的最后一步。其他时候，它可以从头开始重新启动整个过程。在所有五个阶段中流畅移动的重要性。
创意是做不是想。设计思维也与游戏和表演有关。这些行动会根据项目的不同，这些行动将在面向过程的方法和面向人的方法之间摇摆。说到底，无论是同事还是客户，他们都有一个共同点，那就是他们都是在寻找解决问题的人。解决问题而不解决人的问题，只会导致挫折和失败。提供基于解决方案的方法来解决问题，而不是基于问题的方法来解决问题，将确保我们有更大的机会持久实施并解决我们要解决的任何问题。
-https://www.ideou.com/pages/design-thinking
-https://www.creativityatwork.com/design-thinking-strategy-for-innovation/
-https://dschool.stanford.edu/resources-collections/a-virtual-crash-course-in-design-thinking
-https://www.interaction-design.org/literature/article/5-stages-in-the-design-thinking-process
-https://hbr.org/2008/06/design-thinking
